Проект осуществляется при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ, грант № 11-04-12064в).

Репрезентация научных практик в журнале “Society and Politics”

Два последних выпуска открытого научного журнала “Society and Politics”, который издается в Западном Университете им. Василе Голдиша в городе Арад, Румыния, посвящены философии и политическим учениям европейского раннего Нового времени. Первый выпуск журнала за 2012 год отведен под тему «Искусство мышления и искусство лечения в Европе раннего Нового времени: философия, медицина и политика».

Научный журнал “Society and Politics”

Статья Ангуса Гоуленда (Angus Gowland) «Утешение от Меланхолии в гуманизме эпохи Возрождения» (“Consolations for Melancholy in Renaissance Humanism”) начинается кратким изложением галеновских медицинских методов излечения меланхолии как соматического состояния, причем, эти методы в средние века сочетались с отсылками к св. Писанию и христианской духовной литературе. Но в гуманистической литературе происходит отказ от этой позиции. Ими accidentia animi воспринимается как болезнь души, снедаемой меланхолическими страстями, поэтому основная роль принадлежит не врачам, а наставникам и моралистам, которые могут облегчить страдания, причиняемые воображением. В полной мере эта позиция проявила себя в «Анатомии меланхолии» (1621) Роберта Бертона, где он синтезирует различные моральные, духовные и психологические элементы гуманистической традиции утешения меланхолической тоски.

Даниэль Андерссон (Daniel Andersson) в статье «Старые привычки умирают медленно: Королевское общество, Теофил Гейл и интеллектуальные способности» (“Old Habits Die Hard: The Royal Society, Theophilus Gale and the Intellectual Virtues”) делает попытку пересмотреть представления о познании в свете естественной философии XVII века. Андерсон приходит к выводу, что гебраист и священник Теофил Гейл (Theophilus Gale)в своей работе “Philosophia Generalis”, не только опирается на аристотелианское представление об «интеллектуальных способностях» аристотелизма и категории «мимесиса» и «опыта», но соединяет их с пятью видами дерева логики Порфирия. Гейл таким образом увеличивает число «когнитивных способностей», что позволяет описать и объяснить объект, что является важным для опытного познания.

Во втором номере Тобиас Шотлер (Tobias Schottler) в статье «От причин к отношениям: появление не-аристотелевской концепции геометрического доказательства вопроса о точности математики» (“From Causes to Relations: The Emergence of a Non-Aristotelian Concept of Geometrical Proof out of the Quaestio De Certitudine Mathematicarum”) полагает, что многие мыслители Возрождения воспринимали учение Аристотеля в качестве основы для их понимания математики и геометрии как доказательства. Пикколомини инициирует дискуссию — так называемую Quaestio де certitudine mathematicarum. Он и его сторонники считали геометрические доказательства силлогизмом (demonstrationes potissimae), который определяет причину и следствие. Оппоненты утверждали, что математические доказательства являются demonstrationes potissimae. Несмотря на различия в деталях, все участники дискуссии признали доминирование аристотелевской логики. Он пытались вписать аристотелианскую систему в новый научный контекст, но эта дискуссия вышла за пределы аристотелевских корней. В результате, геометрические доказательства больше не рассматривались как причины или принципы бытия, но как отношения между различными фигурами. Такая позиция открыла возможности для дальнейшего развития математики.

Все статьи, начиная с первого выпуска, находятся в открытом доступе на сайте журнала.

И. И. Лисович