Проект осуществляется при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ, грант № 11-04-12064в).

14 апреля 2023

Обнаружен единственный написанный с натуры портрет Шекспира?

Полагаю, что все изучающие историю и всякого рода материальные свидетельства о жизни и творчестве У. Шекспира были весьма удивлены новостью, что недавно обнаруженный «портрет Дэнби» (“Danby Portrait”) на самом деле является подлинным изображением драматурга. Он написан известным художником Робертом Пиком (Robert Peake), когда «эйвонскому лебедю» было 44 года (см.: “That Shakespeare Life — Cassidy Cash”).

Пожалуй, из всей истории о том, каково это было жить и творить в Англии на рубеже XVII в., труднее всего доказать то, как на самом деле выглядел драматург и поэт. Существует два вполне аутентичных портрета Шекспира, которые вошли в наше представление об облике барда. Первый — портрет работы мастера Мартина Друшаута (Martin Droeshout), гравюра на титульном листе Первого фолио, опубликованного в 1623 г., а второй — бюст на погребальном памятнике в Стратфорде-на-Эйвоне, на родине поэта.

Позже, кроме этих изображений, около десятка картин были выдвинуты на то, чтобы оказаться реалистичными изображениями Шекспира, но все они были страстно оспорены и в дальнейшем отвергнуты как фальшивки (см., например: Pictures of William Shakespeare).

Портрет из собрания семьи Дэнби

Портрет из собрания семьи Дэнби

Но в данном случае, как считает автор и ведущая подкаста “That Shakespeare Life” Кэссиди Кэш (Cassidy Cash), благодаря скрупулезному исследованию еще одна картина имеет полное право претендовать на звание достоверного портрета драматурга. Портрет принадлежал семье Дэнби в течение многих лет, пока в 1975 г. он не был продан на антикварном аукционе «Кристи» (Christie). Картина была атрибутирована как работа кисти Роберта Пика, профессионального художника, современника Шекспира, который не только знал об Уильяме, но и фактически работал непосредственно с ним в театре.

Владелец художественной галереи Дункан Филлипс (Duncan Phillips) поделился историей о картине и ее связи с Шекспиром. По его словам, обнаруженные свидетельства говорят о том, что портрет изображает Шекспира, причем, скорее всего, он был написан с натуры.

Возникает вопрос, почему якобы шекспировский «портрет Дэнби» столетиями висел в Суитон-холле (Swithon Hall) неопознанным?

Исследователи годами говорят, что они ожидают, что однажды в каком-нибудь фамильном поместье будет обнаружен очередной портрет Шекспира, который висел там веками, неизвестный всему остальному миру. Филлипс считает, что такой семьей оказались владельцы данного портрета.

В 1973–1974 гг. семья, жившая в Суитон-холле, решила его продать. В тот момент картина была выставлена под названием «Шекспир», и они верили, что она может быть уникальной. Владельцы отвезли портрет в Институт искусства Курто (Courtauld Institute of Art) для проведения фотосъемки. Они предполагали, что это мог быть Шекспир, но раму картины не разбирали и толком не исследовали. Они только сфотографировали ее, а снимок остался в архиве институтской библиотеки.

Во время продажи лота картина была внесена в каталог Christie. Дункан подробно описывает нам картину: «Когда картина была написана в 1608 г., на ней был указан возраст натурщика — 44 года, и действительно Шекспиру было тогда 44 года. Как и у многих людей того периода, у него узкое лицо, и если вы посмотрите на портреты английских джентльменов с середины XVI века до 1620–1630-х гг., то увидите, что это было в моде. Мы находим, что этот джентльмен, который выглядит как ученый, доброжелателен, соответствует отзыву Бена Джонсона о “моем нежном Шекспире”…»

Проведение экспертизы для определения подлинности артефакта

Чтобы определить, действительно ли картина может являться подлинным портретом Шекспира, было необходимо провести экспертизу картины, чтобы установить ее возраст, дату выполнения работы и попытаться идентифицировать художников, которые ее написали. Дункан описывает, как проводились все эти тесты: «Реставратор почистил картину и разобрал раму, чтобы посмотреть, как она выглядит и как сохранилась спустя годы. Первое, что обнаружилось, была подпись художника, принадлежавшая Роберту Пику. Оригинальный подрамник на обороте был на месте, в какой-то момент, примерно в 1780–1800 гг., картина была подчищена, за ней хорошо ухаживали. Когда вам достается картина, которой 400 лет, на ней почти наверняка будут повреждения, многие из которых закрашены и плохо отреставрированы и т. д. Но у этой картины повреждения очень незначительные, например, от воды в углу, но ничего существенного, за ней хорошо ухаживали, ею восхищались. Сама картина нетронута, она долгое время находилась в надежном месте».

Похоже, экспертиза действительно была, но не глубокая. Это информация, которую еще нужно проверить.

Что же нам все же известно о семье Дэнби, которой принадлежала картина и какова их возможная связь с У. Шекспиром? Эксперт, антиквар и арт-дилер Д. Филлипс характеризует патриарха семьи Уильяма Дэнби как заядлого коллекционера произведений искусства: в его коллекции было много произведений искусства стоимостью в несколько тысяч фунтов стерлингов. Еще в 1800-х гг. он тратил умопомрачительные для того времени суммы, которые доходили до 12 000 фунтов стерлингов в год. Из-за большой коллекции произведений искусства Дэнби в XVIII в. в Суитон-холле появилась библиотека. К дому была сделана специальная пристройка, чтобы подчеркнуть особую значимость библиотеки. В ней было собрано множество произведений искусства, книг поэтов и драматургов.

Эксперт по изобразительному искусству, галерейщик, антиквар и по совместительству арт-дилер Д. Филлипс заявил, что многие подробности о происхождении картины и ее атрибуции можно найти за рамой, которую используют для размещения произведения искусства. В этом отношении «портрет Дэнби» ничем не отличался. Чтобы установить год создания и имя художника, реставраторы заглянули за раму. После того, как рама была снята с картины, за ней было обнаружено несколько деталей, свидетельствующих, по мнению Филлипса, о том, что эта картина принадлежала Шекспиру. Когда была закончена картина, мы точно не знаем, но Филлипс считает, что поскольку Шекспир, вероятно, родился весной, в апреле 1564 г., то этот портрет имеет больше оснований претендовать на статус подлинного изображения драматурга, чем любая другая картина, которые сегодня существуют. Но постойте, трудно себе представить, сколько мужчин в возрасте 44 лет могли позировать Роберту Пику в то время. Жаль, только покойный к тому времени буйный интеллектуал Кристофер Марло не мог, а так он подходил по возрасту, просто был уже 15 лет как мертв.

Кстати, история с обретением единственного аутентичного изображения «Кита» примечательна сама по себе и схожа с гипотезой Филлипса. Портрет студента работы неизвестного художника был обнаружен при реконструкции Кембриджского колледжа Тела Христова в 1952 г. Имеющаяся на нем надпись позволяет предположить, что здесь изображен никто иной, как коллега Шекспира по драматическому цеху Марло. Из сохранившихся списков известно, что в 1585 г. из всех студентов и членов Колледжа Тела Христова только Марло был 21 год.

Так кем же на самом деле был художник Роберт Пик?

«Портрет Дэнби» подписан и датирован. На нем указано, что портрет был завершен в 1608 г. и подписан Робертом Пиком, который был влиятельным художником и имел прямые связи с королевской семьей, а также, по предположению Филлипса, был знаком с Шекспиром.

Р. Пик был один из двух-трех художников, служивших при дворе Елизаветы I, а позже при Иакове I. По утверждению Филлипса, Пик входил в тройку лучших художников страны, в основном писал портреты. К художественной работе также были привлечены Маркус Гирартс (Marcus Geeraerts), Джон Де Криц (John De Critz) и Исаак Оливер (Isaac Oliver). Они были наняты Канцелярией увеселений (Office of the Revels), создавали картины во всевозможных направлениях, сохранились документальные свидетельства о деятельности канцелярии и людей, которые работали на них, как и театральная труппа «Слуги его Величества Короля» (The King's Men), исполнявшая пьесы Шекспира, и где сам Шекспир был актером и автором пьес репертуара. Все они работали в одних и тех же местах в Лондоне, престижном театре «Блэкфрайерс» (Blackfriars), пайщиком которого драматург стал как раз в 1608 г. Филлипс считает, что это то самое здание, где Пик писал свои картины.

Реконструкция второго театра «Блэкфрайерс» Дж. Топхэма Форреста

Реконструкция второго театра «Блэкфрайерс» Дж. Топхэма Форреста
(The Times, 21 ноября 1921 г., стр. 5)

Известно, что Р. Пик, как утверждает Филлипс, также был художником декоратором, он расписывал сцены для спектаклей, в которых, как известно, работал Шекспир. Весьма вероятно, что художник был знаком с Шекспиром и, возможно, присутствовал на постановках некоторых его пьес.

Подводя итог всему, с чем выступил в качестве аргументов о том, почему «портрет Дэнби» только сейчас исследуется как потенциальный портрет Шекспира, хочется задать множество вопросов. Где картина была все это время? Какие экспертизы реально были проведены? Проверили ли состав пигмента и кто определил, действительно ли картина относится к периоду жизни Шекспира? И что же на самом деле обнаружили эксперты?

Действительно, в 1608 г. Шекспир был на пике своей известности в Лондоне, но подтверждает ли его статус идею о том, что Пик хотел бы написать портрет Шекспира? Мог ли Шекспир покинуть свои дела и труппу на время для того, чтоб многие часы позировать художнику?

Все это вопросы из раздела риторических. Дункан Филлипс не дает на них ответа. Он впадает в пространные рассуждения, рассматривая пьесу «Зимняя сказка», в которой видит, что якобы на Шекспира оказала влияние книга Себастьяно Серлио (Sebastiano Serlio), в которой тот упоминает работу скульптора Джулио Романо (Guilio Romano). Книга якобы хорошо была известна и посвящена архитектуре итальянского театра, в частности римского театра. По мнению Филлипса, изучение истории публикации этой книги и того, как она стала доступной в Англии, позволяет установить прямую связь между семьей Пик и Шекспиром. Но как?

Поскольку, как утверждает Филлипс, драматург мимоходом ссылается на эту работу Серлио в «Зимней сказке», эта книга попала в Англию примерно в 1606–1608 гг., ее перевели с итальянского на голландский, затем с голландского на английский. В итоге она была напечатана, и сделал это никто иной, как Пик. Фантазия Филлипса дошла до того, что в магазин художника, чтобы купить эту книгу, приходил важный человек.

В 1608 г. Шекспир был очень популярным. Его статус придает некоторую правдоподобность идее о том, что якобы Пик предложил написать его портрет. Однако пока нет никаких доказательств того, что супруга Иакова королева Анна Датская заказала у знаменитого портретиста данную картину.

Остался еще один вопрос. Дункан Филлипс на него так и не ответил. Он признался, что поначалу отнесся к находке с изрядной долей скептицизма. Потом, изучая исторические документы (где они?), он решил, что портрет подлинный. Затем заявил, что его друг изначально намеривался продать картину. Что же убедило арт-дилера Филлипса в том, что «портрет Дэнби» истинный?

Не хочу обвинять кого-либо в алчной торговли якобы шекспировскими артефактами, но многие вопросы по поводу «Портрета Дэнби» остаются без ответа.

И последний вопрос: насколько нам нужен «припанкованный» Шекспир?

Н. В. Захаров

Изображения: Cassidy Cash | Wikimedia Commons